Pleno del Congreso, 24 de febrero de 2009

PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JORGE FERNÁNDEZ DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE FOMENTO: ¿CUÁL ES EL COSTE DEL RETRASO EN LA PUESTA EN SERVICIO DE LA LÍNEA FERROVIARIA BARCELONA-FIGUERAS?

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Pregunta que formula el diputado Fernández Díaz.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, ha hablado usted en esta sesión de austeridad y exigencia en el Grupo Fomento como medida para contribuir a la reducción del déficit, de la deuda y, en definitiva, de la crisis brutal por la que atraviesa la economía española. Ha dicho que la apuesta por hacer una gestión más eficaz -le cito literalmente- y hacer las inversiones más eficientes es el objetivo de su ministerio. Además, ha dicho que primero son las personas y, por tanto, que está dispuesto a dejar de hacer determinadas obras si con ello contribuye a que haya mejores pensiones, más becas, etcétera.
Bien, señor ministro, ¿puede decirle a esta Cámara, por favor, cuál es el coste económico que está significando para los españoles y para España el retraso de la puesta en servicio de la conexión ferroviaria de alta velocidad Barcelona-Figueras?

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor Fernández.
Señor ministro.

El señor MINISTRO DE FOMENTO (Blanco López): Señoría, en febrero del año 2004, cuando gobernaba el Partido Popular, se firmó un acuerdo a sabiendas de que no se podía cumplir. Dicha decisión fue precipitada y eso le va a costar a los españoles 128 millones de euros. Es verdad que la tomaron en época electoral. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor ministro.
Señor Fernández Díaz.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Señor ministro, le puedo asegurar que el 17 de febrero de 2004 el Partido Popular, según todas las encuestas del mundo, previsiblemente iba a ganar las elecciones. Y le voy a decir más, el Gobierno del Partido Popular no era, evidentemente, un irresponsable ni un prevaricador y no hubiera adoptado la decisión que adoptó de otorgar la concesión de esa obra a la UTE TP Ferro con un plazo de finalización de sesenta meses, que concluía en febrero de 2009, sabiendo que si no lo cumplía hubiera significado 128 millones de euros, 21.248 millones de pesetas que está pagando este Gobierno por su ineficiencia y su ineficacia. Jugar con que el Gobierno de la época prevaricó y sabía que no podía cumplir ese plazo y que eso le iba a costar a los españoles más de 20.000 millones de pesetas, permítame que le diga con todo el respeto, señor ministro, no es solo una cosa extraordinariamente grave, es que es una estupidez, sinceramente. Lo que no sabía el Gobierno del PP es que iban a ser los ministros de Fomento que iban a venir los que por su ineficacia iban a dar lugar a ese fallo y a esa compensación.
Le digo más, señor ministro, usted sabe perfectamente que la secuencia de ejecución de una obra de estas características significa que en los primeros tiempos -que es cuando se hacen los informes y la declaración de impacto ambiental- la inversión es menor y el tiempo necesario es mayor. Después viene la elaboración del proyecto y la ejecución de las obras. Les dimos todo hecho, lo que significaba menos recursos y más tiempo. Ustedes tenían que cumplirlo. El comisario de Transportes de la Unión Europea mandó por carta una recriminación en el año 2007 porque ese plazo no se iba a cumplir y ahora estamos pagando las consecuencias para Barcelona y para Cataluña en términos de competitividad; para el puerto de Barcelona, que no puede dar salida a las mercancías hacia Francia, y de Francia hasta el puerto de Barcelona… (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Lo siento, señor Fernández, ha acabado su tiempo.
Señor ministro.

El señor MINISTRO DE FOMENTO (Blanco López): Señoría, me ratifico en que la decisión fue temeraria e irresponsable porque la propia sábana que utilizaba el señor Álvarez-Cascos establecía, cuando no estaban efectuados los estudios informativos, que se necesitaban 112 meses para poder concluir una obra, y cuando firmaron los contratos la mitad de ese trazado no tenía todavía estudios informativos. Por lo tanto, se necesitan nueve años y a sabiendas de eso ustedes, señoría, firmaron el contrato de acuerdo con la teoría de Cascos. De los 4.000 millones de euros solo habían invertido 1,6 millones de euros; por lo tanto, no era posible cumplir con ese contrato y aun a sabiendas de ello, por estar en época electoral y por salvar su cara por la baja inversión que habían hecho en Cataluña durante su Gobierno, firmaron ese contrato con nocturnidad, con alevosía y sabiendo que no se podía cumplir. Efectivamente, señorías, esa irresponsabilidad y esa temeridad nos va a costar 128 millones de euros a todos los españoles.
De todas formas, señorías, hemos corregido la situación. Desde que llevamos en el Gobierno hemos invertido casi 2.000 millones de euros. Solo este año vamos a invertir en esa línea 1.000 millones de euros, ahora sí, para cumplir con el objetivo de 2012 que, si se hubiera hecho caso a los papeles y a los planteamientos que tenía el señor Álvarez-Cascos, era el tiempo necesario y por lo tanto era el tiempo que ustedes debían haber tenido en cuenta a la hora de firmar ese contrato que, reitero, nos va a costar 128 millones de euros. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor ministro.

Pleno del Congreso de los Diputados, 10 de febrero de 2010

PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JORGE FERNÁNDEZ DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA: ¿SIGUE CONSIDERANDO EL MINISTRO DE JUSTICIA QUE LAS VEGUERÍAS NO CABEN EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA?

El señor PRESIDENTE: Última pregunta para el señor ministro de Justicia. (Rumores.)
Silencio, por favor. Para formularla tiene la palabra don Jorge Fernández Díaz.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Gracias, señor presidente.
Como sabe usted, señor ministro, el Gobierno de la Generalitat de Cataluña ha aprobado un proyecto de ley relativo a la organización territorial de Cataluña. Usted, siendo en todo caso catedrático de derecho constitucional y en aquel momento secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, elaboró un informe que tengo aquí -me parece un informe muy bueno, se lo digo sinceramente- en el que, entre otras cosas, dice que suprimir la provincia obligaría a una reforma de la Constitución. ¿Mantiene usted esa opinión, señor ministro?

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Señor ministro.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Caamaño Domínguez): Muchas gracias, señoría.
Como persona ilustrada que es, estaba convencido de que además de las informaciones periodísticas habría leído no un informe, sino un artículo doctrinal, por tanto un trabajo académico, que en su día publiqué, por lo que intuyo que ya conoce realmente cuál es mi posición sobre ese tema. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Fernández Díaz.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Muchas gracias, señor presidente.
Entiendo, en consecuencia, que siendo usted ahora miembro del Gobierno de la nación, en lógica coherencia, estará de acuerdo en que ese proyecto de ley es manifiestamente anticonstitucional, en la medida en que intenta suprimir las provincias. (La señora vicepresidenta, Cunillera i Mestres, ocupa la Presidencia.) Como todos sabemos, señoría, la provincia está constitucionalizada y cumple una triple misión en nuestro ordenamiento.
Es ente local que en todo caso requiere de una corporación local representativa, hoy las diputaciones. El Tribunal Constitucional ya se manifestó en el año 1981, sentenciando en contra de la Ley 6/1980 del Parlamento de Cataluña que las quería suprimir: las diputaciones eran exigibles desde el ordenamiento constitucional como corporación representativa del ente local territorial provincia. Una segunda misión es que es la división territorial del Estado para el cumplimiento de sus fines y una tercera misión, que cumple desde el ordenamiento constitucional, es que es circunscripción electoral para la elección de diputados y senadores. Parece difícilmente entendible que un legislador autonómico le diga al Gobierno de la nación cómo tiene que ordenar su propia Administración y cómo tiene que dividirse a efectos organizativos esa Administración General del Estado que depende del Gobierno de la nación. Parece más que dudoso, por decirlo de una manera suave, que un legislador autonómico pretenda alterar el orden constitucional también en el ámbito de las circunscripciones electorales no para el Parlamento de Cataluña sino para el Congreso de los Diputados y para el Senado. En lógica coherencia con lo que usted muy bien señala en este sólido informe y siendo ahora ministro del Gobierno de la nación, espero que utilicen ese celo para defender el ordenamiento constitucional cuando ese proyecto de ley termine su andadura en el Parlamento de Cataluña y que no actúen de la manera a la que últimamente nos tienen acostumbrados del uso alternativo del derecho, recurriendo la Ley de Cajas de Ahorro en Galicia porque gobierna el PP y no haciendo lo propio cuando eso que usted defendía va en el Estatuto de Cataluña y no lo impugnaron.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor Fernández.
Señor ministro.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Caamaño Domínguez): Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, me alegro de que haya leído el trabajo pero me sorprende y me decepciona un poco, con el respeto que le tengo, que se haya dejado llevar por la información de prensa que se fundamenta exclusivamente en una nota a pie de página del mismo. Quisiera por ello explicárselo con más detalle. Es cierto que en ese trabajo doctrinal afirmo y sostengo que para suprimir la provincia es necesaria una reforma constitucional. Pero de ahí no cabe deducir que para crear las veguerías sea necesaria una reforma de la Constitución. Son cosas completamente distintas y quiero repetirlo aquí para que quede también claro. La reforma de la Constitución es en mi opinión imprescindible para suprimir la provincia, no para crear las veguerías. Le recomiendo que no lea solo los periódicos, ni siquiera los artículos de este humilde catedrático, sino que se tome la molestia de cotejarlos con lo que dispone el artículo 141.2 de nuestra Constitución, que leo en su integridad: "El Gobierno y la administración autónoma de las provincias estarán encomendados a diputaciones u otras corporaciones de carácter representativo." Por tanto, nada impide que esas otras corporaciones puedan ser consejos de veguerías. Esta es una posibilidad que deja abierta nuestra Constitución, que se acoge en el vigente Estatuto de Autonomía de Cataluña, a mi juicio una solución que no implica la supresión de la provincia y que, por tanto, tiene encaje en nuestra Constitución.
En cuanto al contenido del concreto proyecto de ley al que hace referencia S.S., no debo pronunciarme porque primero ha de hacerlo el Parlamento de Cataluña, cuyas competencias respeto y porque además cuando tratamos temas concernientes a la organización territorial del Estado -temas por tanto serios- serias y rigurosas han de ser también las valoraciones que todos hagamos sobre las mismas.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Muchas gracias, señor ministro.

65º Aniversario de la liberación de Auschwitz - Birkenau

He tenido la oportunidad de intervenir, el pasado martes 26 de enero, invitado por la Asociación de Amigos Europeos de Israel (EFI), en el solemne acto de clausura de la Conmemoración del 65º aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau, que esta entidad ha organizado en Cracovia (Polonia).

Han asistido más de 140 Diputados representantes de 31 países europeos y del Parlamento Europeo, entre ellos cerca de 20 españoles, destacándose la presencia del Presidente de Polonia Led Kaczynski, el Primer Ministro Donald Tusk, el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu y y el Presidente de Rusia, Dmitri Medvédev.

Esta Conmemoración incluyó una ceremonia oficial con ocasión del Día Europeo de Recuerdo del Holocausto, en el mismo campo de exterminio de Auschwitz. La delegación española realizó una ofrenda floral, momento que se recoje en la foto que acompaño.

La Asociación de Amigos Europeos de Israel (EFI), con sede en Bruselas, fue fundada en 2006 por Diputados del Parlamento Europeo y Diputados de diversos Parlamentos nacionales de Europa, con la finalidad de facilitar el diálogo y el fortalecimiento de las relaciones entre Europa e Israel.



Trascribo, a continuación, mi intervención:

Hoy nos convoca aquí el recuerdo de la liberación de los campos de Auschwitz – Birkenau hace sesenta y cinco años.

Es auténtica Memoria Histórica. Memoria que pretende que unos hechos dramáticos, terribles, que sucedieron el siglo pasado, no se olviden para que jamás puedan repetirse.

Su recuerdo nos pone de manifiesto que el hombre, los hombres, somos capaces de cometer los mayores errores y los mayores horrores.

Una ideología del mal –la ideología nazi-, fue capaz de concentrar, en un momento de la Historia, toda la capacidad de odio y de brutalidad de la que somos capaces los seres humanos. Disfrutamos de la capacidad del libre albedrío para hacer el bien o –como en el caso de los nazis-, para hacer el mal.

He tenido la ocasión de visitar en otras ocasiones, tanto Auschwitz como Birkenau. Esta es la tercera ocasión. Y no me canso de hacerlo porque es un paradigma de lo que puede llegar a hacer el hombre movido por una ideología perversa.

No puedo dejar de manifestar que el fanatismo nacionalista, llevado a sus últimas consecuencias, puede producir otros Auschwitz al convertir a la Nación –la que sea-, en un dios al que adorar, al que sacrificar la libertad de los hombres, llegando al exterminio del distinto o diferente.

Hoy, en el año 2010, los hombres no somos muy distintos ni mejores que aquellas generaciones. Seguimos siendo hombres y mujeres de alma y cuerpo. Cuando pensamos en aquellos dirigentes, sentimos escalofríos, pero permítanme que les diga… eran seres humanos como nosotros: ¿Cómo y por que pudieron llevar a cabo esa brutalidad?

Hoy, gracias a Dios, no parece posible un genocidio como el que hoy nos convoca aquí. Pero seguimos siendo seres humanos y, por tanto, ¿quién nos puede asegurar que no habrá otra generación capaz de algo semejante en un hipotético futuro?

He tenido la ocasión de conocer la Conferencia de Wannsee, en Berlin, el 20 de enero de 1942. He estudiado la documentación y me horrorizó la capacidad de diseñar “científicamente” la eliminación de un pueblo, de una raza, de una cultura, de una religión: ¡nunca más!

Promovamos una cultura de respeto al diferente, al que piensa distinto que nosotros, al que tiene otras creencias, al que hable otra lengua, al educado en otra cultura, al perteneciente a otra etnia o a otra nación.

Muchas gracias.