Intervenciones Parlamentarias de Jorge Fernández

miércoles, 26 de septiembre de 2007

Pleno del Congreso de los Diputados, 25 de septiembre de 2007

PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, SOBRE LA EXPROPIACIÓN DEL PATRIMONIO DEL ESTADO QUE PASÓ A TITULARIDAD PRIVADA DURANTE LA DICTADURA FRANQUISTA.


El señor PRESIDENTE: Gracias.
Grupo Popular. Señor Fernández Díaz.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Señor presidente,
señoría, por una vez y sin que sirva de precedente voy a
coincidir con el señor Tardà en que este es un debate
cuyo ámbito propio parecería ser el proyecto de Ley de
Memoria Histórica. Debería haberle dicho a sus compañeros
de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya que
esto hubiera encajado muy bien en una enmienda para
hacer una nueva disposición adicional del proyecto de
Ley de Memoria Histórica. Por otra parte, tengo la sensación
de que este es un debate entre la izquierda, según
han dicho algunos medios de comunicación, y tengo que
decir que no andan desencaminados. Da la sensación, a
la vista de cómo parece que van las negociaciones del
Gobierno con ustedes en torno a ese proyecto de Ley de
Memoria Histórica, de que esta iniciativa se plantea
precisamente como un instrumento legítimo, por
supuesto, pero un instrumento legítimo de presión al
Gobierno para forzar un acuerdo en relación con ese
proyecto de ley.
Por lo demás, tengo que decir, como se ha señalado
muy bien, que esta iniciativa tiene dos partes. En cuanto
a la primera, hay una cosa que me preocupa especialmente,
lo relativo a las leyes personales. Pienso que si
hay algo que todos tenemos muy claro en esta Cámara
es que todos somos iguales ante la ley y que la ley no
puede hacer acepción de personas, ni aunque se apelliden
Franco. La ley no hace acepción de personas y creemos
en el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley.
Si hay patrimonio de la familia Franco, de sus sucesores,
de quien sea, que por el procedimiento que sea ha llegado
a esas manos y ahora tiene interés público y debe ser
expropiado, para eso están la ley y los tribunales. Nosotros
creemos en el Estado de derecho y por tanto debe
actuarse conforme a la ley. Ahora, si lo que se quiere es
no actuar conforme a la ley, sino conforme estrictamente
a criterios políticos al margen de la ley, a lo mejor sí tiene
sentido traer una iniciativa de estas características. Lo
digo claramente. La ley trata a todos por igual y la justicia
es ciega. Por eso se la representa con una venda
cubriéndole los ojos. Como estamos en una democracia,
afortunadamente, como estamos en un Estado democrático
de derecho, afortunadamente, como creemos en el
principio de separación de poderes, afortunadamente,
como creemos que la justicia es independiente, afortunadamente,
y como las leyes si no son las adecuadas aquí
las podemos cambiar, que se actúe en el marco de la ley
y acudiendo a los tribunales de Justicia cuando proceda.
¿Qué ha pasado durante estos 32 años después de la
muerte de Franco? Que ni la Fiscalía del Estado ni la
Abogacía del Estado ni el Defensor del Pueblo ni los
diversos gobiernos que han existido han removido los
obstáculos en orden a que se eliminaran injusticias flagrantes.
No han cambiado las leyes que eran precisas
para conseguir objetivos legítimos y que debían servir
al interés común. ¿Qué han estado haciendo entonces
estos gobiernos —insisto— y todas estas instituciones
durante estos 32 años? Por eso hago hincapié en lo de la
ley personal, porque no se puede hacer una ley personal
contra la familia Franco, como he dicho, en un Estado
democrático y de derecho. Otros regímenes, como el nazi
o el soviético, claro que hacían leyes personales y, por
cierto, la ley personal, como saben, es fruto del régimen
nazi, por lo que en un Estado democrático y de derecho
no se pueden hacer leyes personales para nadie, ni
siquiera para Franco y sus descendientes.
En cuanto a la segunda parte de la iniciativa, que se
diga que el Congreso de los Diputados insta al Gobierno
a que colabore con la Xunta de Galicia para hacer lo que
la Xunta de Galicia tiene que hacer, como mínimo suena
a palmadita paternalista. De verdad, no entiendo cómo
el BNG, cómo el señor Rodríguez lo apoya y cómo
ustedes que gobiernan con el BNG en la Xunta de
Galicia, están dispuestos a apoyar esto, porque todos
sabemos en qué situación se encuentra el proceso para
eventualmente declarar el pazo de Meirás como bien de
interés cultural para en su caso expropiarlo posteriormente.
Sabemos que el 30 de agosto los técnicos de la
Consellería de Cultura de la Xunta no pudieron acceder
y que la Xunta legítimamente ha ido a los tribunales de
Justicia, a los juzgados de lo Contencioso de A Coruña.
¿En qué tiene que colaborar el Congreso de los Diputados,
en que los juzgados de lo Contencioso de La
Coruña resuelvan esa denuncia de la Xunta de Galicia?
Supongo que no estarán pidiéndonos esto. ¿Para qué
están pidiéndonos que colabore el Gobierno con la Xunta
de Galicia? ¿Para que la Xunta de Galicia, en aplicación
de la Ley 8/1995, de 30 de octubre, de Patrimonio Cultural
de Galicia, le diga cómo tiene que proceder para
hacer un expediente administrativo, en orden a declarar
eventualmente como bien de interés cultural el pazo de
Meirás? Realmente me parece una ofensa para la Xunta
de Galicia y me parece una ofensa en términos políticos
para este Congreso de los Diputados. Si por lo demás
queremos recordarle al Gobierno, desde el Congreso de
los Diputados, que cumpla el principio constitucional de
cooperación, que como ha señalado en reiterada juris
prudencia el Tribunal Constitucional no está explicitado
en la Constitución pero se deriva necesariamente de ella,
para eso no hace falta una proposición no de ley ni hace
falta matar moscas a cañonazos, como hemos visto aquí,
porque da la sensación algunas veces de que ustedes
están aplicando aquello de lanzada al moro muerto.
Muchas gracias. (Varios señores diputados:
¡Bien!— Aplausos.)

jueves, 13 de septiembre de 2007

Pleno del Congreso de los Diputados, 12 de septiembre de 2007

PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JORGE FERNÁNDEZ DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE FOMENTO: ¿CONSIDERA LA MINISTRA DE FOMENTO QUE HA ATENDIDO SUFICIENTEMENTE A LOS CIUDADANOS EN LOS PROBLEMAS QUE HAN PADECIDO ESTE VERANO?

El señor PRESIDENTE: Pregunta a la señora
ministra de Fomento de don Jorge Fernández Díaz.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, los ciudadanos españoles vienen
padeciendo desde hace mucho tiempo las consecuencias
de una gestión ineficaz del Ministerio de Fomento, que
usted dirige. De ese ministerio dependen servicios
públicos básicos fundamentales para la comunidad,
como todos sabemos, y dependen también grandes obras
de infraestructura —que en estos momentos se están
ejecutando— promovidas, planificadas, iniciadas por
gobiernos del Partido Popular, ni una sola iniciada por
el actual Gobierno que preside el señor Zapatero. Esas
molestias que están padeciendo los ciudadanos españoles
desde hace muchos meses se intensifican por razones
obvias en los meses de verano. Y en julio y en agosto de
manera particular, los ciudadanos españoles en general,
y especialmente los ciudadanos catalanes, han padecido
las consecuencias de su ineficaz gestión. Usted visitó
Barcelona, ciertamente; visitó el aeropuerto de El Prat
y la estación de Sants. Me remito a lo que la totalidad
de los medios de comunicación recogieron en relación
con las características que rodearon esa visita. No fue
precisamente una visita ejemplar destinada a transmitir,
por una parte, garantías a los ciudadanos de que esas
molestias no iban a seguir produciéndose y, al mismo
tiempo, pidiendo humildemente disculpas. Porque sí,
señora ministra, usted ha pedido disculpas, pero jamás
ha pedido disculpas propias. Ha pedido siempre disculpas
por lo que hicieron otros, por lo que hicieron las
eléctricas, por lo que hizo evidentemente el Partido
Popular, por lo que hicieron los rayos, por lo que hizo la
meteorología; jamás ha pedido disculpas en nombre
propio por sus responsabilidades políticas, por las responsabilidades
de una ineficaz gestión, a los ciudadanos
catalanes.
Quiero decirle, señora ministra, en relación con esta
cuestión que usted se ha convertido, como es obvio, en
la ministra estrella en esta legislatura, pero en el sentido
de ministra estrellada, y hemos visto las consecuencias
ayer en la Junta de Portavoces y hoy en esta sesión de
control. Así las cosas, le pregunto lo que consta en el
orden del día, señora ministra.

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, su turno,
por favor.

La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez
Arza): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, jamás he pedido disculpas por lo que haya
hecho otro. Si usted me acusa de no pedir disculpas por
lo que hago yo, comprenderá que no soy tan expansiva
como para encima pedir disculpas por lo que han hecho
ustedes. En todo caso, habré dicho de una forma expresa,
para que se enteren los españoles, que ustedes se tiraron
ocho años engañándoles (Un señor diputado: Ahí,
ahí.—Aplausos.), diciéndoles que estaban haciendo
obras que no estaban haciendo.
Señorías, efectivamente los españoles llevan mucho
tiempo padeciendo un déficit de infraestructuras, unas
ineficiencias que tuvieron su punto álgido con el
Gobierno anterior, cuando era responsable del Ministerio
de Fomento el señor Álvarez-Cascos, que buscando
ejemplos de ineficiencias ese no puede ser más claro. Y
la pregunta que usted me ha hecho, que no tiene nada
que ver con eso, se la leo a los diputados para que se
enteren de a qué contesto. Se me ha preguntado si considero
que hemos hecho suficientes esfuerzos, si hemos
atendido suficientemente a los ciudadanos por los problemas
de este verano. Sí, señoría, sí hemos hecho los
esfuerzos y los hemos atendido suficientemente.
Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.
Adelante, señor Fernández Díaz, por favor.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Señora ministra, sin
duda ha dado una razón más para que el señor presidente
del Gobierno la cese o usted dimita, porque si ha hecho
todo lo que podía hacer y las cosas han seguido como
han seguido y ha pasado lo que ha pasado, es evidente
que usted, con la mejor buena voluntad, es incapaz de
gestionar un ministerio como el de Fomento. Y le diré
una cosa para terminar, señora ministra, con todo el
respeto personal, pero aquí estamos en una cámara política.
Hace años, una multinacional de la informática,
Apple Macintosh, puso de moda un lema: La cara
amable de la informática. Usted no es la cara amable del
Gobierno de España, todo lo contrario; y si no, que se lo
pregunten a los ciudadanos de Cataluña. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señora ministra.

La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez
Arza): No voy a hablar aquí de caras, señoría, porque
creo que no son el objeto de nuestra atención.
Para atender a los ciudadanos hemos puesto más y
mejores trenes, concretamente 29 nuevos trenes para las
cercanías de Barcelona. Hemos ofrecido un servicio
alternativo de transporte en caso de que se produjeran
incidencias. Por primera vez, Renfe tiene 18 autobuses
con carácter permanente, que han llegado hasta 100
cuando ha hecho falta. Hemos creado una unidad de
asistencia al viajero con 667 personas, ampliada este
verano con 50 más. Hemos puesto en marcha un punto
de información y atención a los ciudadanos en la estación
de Sants, una dirección de correo electrónico y una plataforma
de información telefónica. Hemos implantado
a bordo de los trenes de Cercanías un sistema de comunicación
directa entre el centro de control de operaciones
y la megafonía del tren, que está instalado ya en un 85
por ciento. Hemos iniciado la implantación de la megafonía
automatizada en todas las estaciones. Hemos
puesto nuevos equipos para mejorar la información de
los viajeros. En definitiva, señoría, creo que ustedes, los
del PP, están obsesionados conmigo, no sé si por mi cara
o por mi buena gestión. (Risas.) Muchas gracias.
(Aplausos.)

miércoles, 12 de septiembre de 2007

Pleno del Congreso de los Diputados, 11 de septiembre de 2007

MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGENCIA I UNIÓ), SOBRE EL CALENDARIO DE DESPLIEGUE DEL NUEVO ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE CATALUÑA.


La señora VICEPRESIDENTA (Calvo Poyato):
Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra
el señor Fernández Díaz.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Muchas gracias,
señora presidenta.
Hoy, que es 11 de septiembre, no de 1714 sino
de 2007, creo que por lo menos podemos ponernos de
acuerdo en que Felipe V no es el responsable del caos de
las infraestructuras en Cataluña ni de que no se cumpla
el nuevo Estatuto. Tengo que reconocerles, señorías,
como diputado por Barcelona, que tengo una cierta fatiga
de estar hablando de competencias, de transferencias, de
cumplimientos, de incumplimientos, cuando después, en
el día a día, en la gestión de las competencias vemos la
situación dramática por la que ha atravesado el normal
funcionamiento de los servicios públicos básicos y fundamentales
para la comunidad, como son la electricidad,
las autopistas, los servicios de Cercanías de Renfe, el
aeropuerto en Barcelona, en los últimos meses, y que ha
afectado a centenares de miles de usuarios, de viajeros,
de ciudadanos. Mientras tanto nosotros estamos hablando
aquí del nuevo Estatuto y de la autodeterminación para
el año 2014. Luego tendremos que reflexionar por qué
en las elecciones municipales de Barcelona la participación
no llegó al 50 por ciento o por qué, después de estar
hablando durante meses y meses de un nuevo Estatuto y
sobre si Cataluña es o no una nación, la participación en
el referéndum para aprobar el nuevo Estatuto de Autonomía
de Cataluña tuviera un porcentaje de apoyo inferior
en un 20 por ciento al que tuvo el anterior Estatuto
de Sau. Por cierto, que hablamos del Estatuto de Nuria o
Estatuto de la República, hablamos del Estatuto de Sau
y sabemos de qué estatutos hablamos, a lo mejor tendremos
que hablar del Estatuto del señor Zapatero o del
Estatuto de La Moncloa, pero lo cierto es que la legitimidad
que tiene —que democráticamente no se la cuestiono,
faltaría más—, desde el punto de vista de auctoritas,
es descriptible absolutamente.
Uno de los puntos sustantivos de esta moción de
Convergència i Unió quiere poner de manifiesto el
incumplimiento de las previsiones estatutarias. De una
manera muy singular, no exclusiva, habla de la disposición
adicional tercera, que todos sabemos que era uno
de los ejes fundamentales que motivaron el acuerdo
político que dio lugar a la aprobación de este Estatuto.
Sinceramente, me sorprende escuchar al representante
del Grupo Mixto, señor Rodríguez, del BNG, decir que
va a apoyar esta moción que trae este punto de reivindicación,
cuando esta mañana ha impedido que viniera el
presidente del Gobierno a la Cámara para informar en
un debate monográfico en Pleno sobre el cumplimiento
efectivo del Estatuto de Autonomía de Cataluña en estas
materias. Si hubiera votado el señor Rodríguez esta
mañana en coherencia con lo que ha dicho que va a votar
aquí ahora, vendría el presidente del Gobierno en un
debate monográfico en Pleno para hablar de estas cuestiones.
De esa discusión surgiría la luz acerca de si se
está cumpliendo o no se está cumpliendo el Estatuto.
Esta hipocresía, este fariseismo político que está dominando
este debate es el que nos lleva a decir que estamos
ciertamente fatigados de que hablando de competencias
no hablemos de la gestión de las que se tienen, y
hablando de competencias no hablemos de la incompetencia
en la gestión de los servicios públicos que se
tienen transferidos o que no se tienen transferidos, según
se trate de la Administración de la Generalitat o de la
Administración del Estado.
Estamos hablando de cuestiones que tienen mucho
que ver con el proyecto de la España plural del señor
Zapatero, que tenía en el nuevo Estatuto de Cataluña su
columna vertebral, como sabemos todos los que estamos
en esta Cámara y mucha gente más que no está en esta
Cámara también lo sabe. Si esos nuevos estatutos
—especialmente los de nueva generación y el Estatuto
de Cataluña de forma paradigmática— tenían que servir
para cohesionar mejor España, hoy vemos que en el País
Vasco su lehendakari dice que quiere plantear un referéndum
de soberanía o de autodeterminación para el
año 2009 o que el número dos del Gobierno de la Generalidad
de Cataluña plantea un referéndum de autodeterminación
autodeterminación
para Cataluña para el año 2014. Luego, si por
sus frutos los conoceréis, la España plural está dando
unos frutos, sin duda, de mayor cohesión. Parece que
algunos quieren ir no al Estado de las autonomías y a
perfeccionar el Estado de las autonomías, sino al Estado
de las soberanías, que sin duda no es el modelo definido
en la Constitución. Insisto en que comprendo que
algunos soberanistas o independentistas defiendan ese
modelo, pero lo que no es asumible es que otros que se
definen constitucionalistas y que en todo caso tienen
responsabilidades, como el presidente del Gobierno, para
defender y hacer cumplir la Constitución, impulsaran
estatutos que estamos esperando que el Tribunal Constitucional
diga de una vez por todas —creo que eso sí se
debe exigir— si ese Estatuto es o no es compatible con
la Constitución.
Señores de Convergència i Unió, con toda cordialidad,
en el año 1980 un Gobierno de UCD desarrolló mucho
mejor el Estatuto de Sau, y cuando nosotros gobernamos,
con el apoyo de ustedes, el antiguo y buen Estatuto de
Sau también lo desarrollamos muy bien. Termino diciéndoles
que una institución que ustedes reivindicaban que
comenzaría su desaparición, desde el punto de vista del
Estado de las autonomías, los gobiernos civiles, se hizo
con un Gobierno del Partido Popular; la corresponsabilidad
fiscal con capacidad normativa se hizo con un
Gobierno del Partido Popular, apoyado por ustedes,
ciertamente; la transferencia de una competencia que
estaba excluida expresamente del ámbito estatutario,
como era el control del tráfico en las carreteras catalanas,
mediante una ley delegación del artículo 150.2, se
aprobó esa ley orgánica y esa competencia en estas
Cortes Generales con el antiguo estatuto; las transferencias
de las políticas activas del INEM las hicimos
gobiernos del Partido Popular apoyados por ustedes con
el anterior estatuto; la gestión de los puertos de interés
general, lo mismo. Y así podría continuar. ¿Qué quiero
decir con eso, señorías? Que no es un problema de Estatuto;
que el nuevo Estatuto, desde nuestro punto de vista,
ha sido políticamente una operación fracasada para
Cataluña, y con estas competencias que sucintamente he
recordado que hicimos en épocas anteriores les quiero
poner de manifiesto que la mala operación del nuevo
Estatuto de Cataluña —por fiarse ustedes políticamente
del señor Zapatero— ha llevado a que en estos momentos
sigamos debatiendo si eran galgos o si eran podencos, si
se cumple o no se cumple el nuevo Estatuto. Desengáñense,
señorías, no era necesario eso.

La señora VICEPRESIDENTA (Calvo Poyato):
Señor Fernández, vaya terminando.

El señor FERNÁNDEZ DÍAZ: Era necesaria una
persona con palabra y voluntad política para hacer lo que
el desarrollo del Estatuto y de la Constitución exigían,
y eso es lo que hicimos juntos, en otros momentos,
ustedes y nosotros.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Calvo Poyato):
Gracias, señor Fernández Díaz.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 291; a favor, 16; en contra, 268; abstenciones,
siete.